一、企業完全承受不起刑事法律風險之重

二、企業刑事法律風險有應對和化解的空間

三、如何應對和化解企業刑事法律風險

（一）企業要提高風險防范和危機應對意識，而不能對風險毫不察覺或視而不見

一方面，企業重視法律風險程度不夠。🔴當企業出現風險時沒有及時應對，引發了刑事風險，卻又錯過了提前化解風險的時機。比如，在企業已經出現了法律風險，并被有關行政執法部門約談和調查時，企業負責人或高管還不夠重視，冷漠應對，安排公司普通文員出面作筆錄和提交資料。而公司文員一來不完全懂得公司的業務經營方式，尤其細節深處及公司投入研發部門情況不詳知；二來也讓外界和行政部門覺得公司對調查不夠重視，不夠配合；三來文員有些情況不敢說，不易精準、有效的判斷當時情勢，卻讓公司錯過和耽擱了企業正確面對和及時化解刑事法律風險的大好時機。如果企業當時及時應對，積極和有關行政管理部門溝通、交流，提出證明自己不構成犯罪或已涉嫌行政處罰的違法但可以糾正，并保證及時整改、糾偏，相信市場監督管理局等有關部門不會那么快就移送至公安機關立案偵查，而此時也就給了企業改過的機會和空間。

另一方面，企業過于自信的認知導致企業經營陷入風險越來越深。💖這種情況，往往是企業負責人或決策管理層過度追求企業利益，癡迷賺錢，由于過度自信而判斷失誤，以及認為可以用錢“搞定”“擺平”的錯誤認知。例如，有的公司負責人為了企業做大做強，卻忽略了企業正在經營中法律風險，企業內部管理存在大量缺陷，資金違規挪用，“由董事長一人說了算”。在案發之前，該企業負責人在巨大利益面前，失去了應有風險防范理智；還自認在當地擁有較好的人際資源和交際關系，和有些政府部門官員也有著密切的交往，自己認為沒事，即使有問題也“搞得定”；還對法律知識存在過于自信的認知錯誤，對存在違法和犯罪上，不聽從法律顧問的意見，保留著自己的看法。最終，企業被刑事立案，企業負責人被追究刑事責任。

（二）找專業律師介入應對和化解刑事法律風險，而非全部自己“搞定”風險

（三）既要化解刑事法律風險，又要引入企業合規審查與服務內容

一方面，化解企業刑事法律風險可以引入企業合規的審查與服務作為內容。🍬前面所述，企業出現刑事法律風險可能是第三方的投訴或舉報而讓自己發現風險。此時，負責任的企業應主動面對之，而不能聽之任之，尤其是遭受有關行政監管部門的約談和調查。企業不僅要要積極應對和化解風險，還要高明姿態，“有錯”就改、“無錯”加勉，從而消除消費者、同行、及社會公眾對企業的不理解和負面評價。此時，企業就應該積極引入企業合規審查與服務。這樣產生的效果：一是通過合規之盡職調查可以找出引起風險之原因，以便于企業精準分析，對癥下藥，化險為夷；二是企業履行合規行為，是對社會、對他人、對有關調查的機關屬于負責任的一種答復和表現，也以此來消除投訴和舉報人對企業誤解或歧義。只有將企業合規作為化解刑事法律風險附屬的內容，才能真正化解和走出風險，讓企業步入穩健、長遠和合規運營之路。

另一方面，企業刑事合規應在第三方律師事務所主持下的進行合規，而非僅指傳統的法律顧問服務。𝐆傳統法律顧問服務不能代表著合規服務，兩者上已經有著本質的區別。傳統法律顧問的服務往往是企業某事項或行為產生后的服務，而企業合規是事前的、依據一定計劃進行的布局與安排。企業合規在美國、英國、德國等有些西方國家已經走過了幾十年，而我國近幾年來，已有很多的學者不斷的研究企業合規，并希望引進國外和國際先進做法，結合中國實際情況，實行自己的合規法律制度。只有對合規案例了解和熟悉、及參加過合規知識培訓，才可以說一定程度上掌握了對企業的合規審查與服務工作。合規審查與服務是非常專業的活動，需要經過盡職調查、法律風險評估和排查、合規風控的落地及以后的驗收、企業整改后的復盤等特定程序。合規服務，既有法律上知識，也有管理上應用，還需有團隊協作大家共同來完成的。通過合規服務，幫助企業建立合規的監督制度，調整企業的決策權力和程序，甚至要企業作出利益犧牲，在沒有第三方參與下難于確保公正、客觀和科學。同時聘請第三方幫助企業合規，也是幫助企業留痕，相當于在第三方見證下，日后運用作為證據使用會更有說服力。